¿BARBARIZACIÓN O TRANSFORMACIÓN DURANTE EL BAJO IMPERIO ROMANO? ADAPTARSE O MORIR

 

Ni ciudadanos ni romanos: servidores del Imperio.

Un texto de Federico Romero Díaz

La frontera que dejó de separar

Durante los últimos siglos del Imperio romano, la frontera del Rin y del Danubio dejó de ser una línea nítida entre dos mundos enfrentados. Al otro lado estaban los pueblos que los romanos llamaban “bárbaros”; en la orilla imperial vivían ciudadanos, soldados y campesinos de orígenes cada vez más diversos. Entre ambos espacios existían intercambios comerciales, relaciones diplomáticas, migraciones y vínculos militares constantes.

El resultado fue la creación de un espacio intermedio, un territorio donde las identidades romana y bárbara comenzaron a mezclarse. Un soldado podía proceder de una tribu germánica y servir al emperador con orgullo; un romano podía comerciar o establecerse entre los godos sin ser molestado; y un colono bárbaro podía cultivar tierras imperiales, pagar impuestos y defender el limes de las incursiones de otros bárbaros. La pertenencia étnica ya no determinaba necesariamente la lealtad política.

Una inscripción resume bien esta realidad. En ella, un laetus —un colono de origen bárbaro al servicio de Roma— dejaba escrito:

“Francus ego cives Romanus miles in armis / egregia virtute tuli bello mea dextera sem(p)er"”: “Soy ciudadano franco y soldado romano en armas; con sobresaliente virtud mi diestra siempre se destacó en la guerra.”.

No se trataba de una contradicción. En el Bajo Imperio, ambas identidades podían coexistir. La arqueología confirma este mestizaje: en zonas como el Rin, romanos y germanos utilizaban joyería y cerámica fabricada localmente o importada desde otros puntos del Imperio, y los enterramientos atestiguan una amplia aculturación. Desde una perspectiva arqueológica resulta complicado, por no decir imposible, diferenciar en un enterramiento, por ejemplo, a veces con certeza lo que es romano de lo que es bárbaro.

Roma necesitaba soldados

La transformación tuvo una causa fundamental: Roma necesitaba hombres para sus ejércitos. El servicio militar resultaba cada vez menos atractivo para muchos ciudadanos romanos, especialmente para los habitantes de las zonas más intensamente romanizadas como Italia, Galia, Grecia o Hispania. Exigía veinte años de duro servicio para obtener la anhelada honesta missio, es decir, la licenciatura con honores que implicaba la concesión de tierras y de una considerable cantidad económica que hacían posible un retiro tranquilo. La paga no era alta, sobre todo si tenemos en cuenta que se corría el riesgo de ser enviado a tierras lejanas e inhóspitas. Además, en una época de continuas guerras civiles y de constantes enfrentamientos contra invasores germánicos, escitas, persas, etc., era más que posible que el soldado muriera antes de finalizar su largo servicio.

Se dieron muchos casos de ciudadanos que recurrieron a medidas desesperadas para evitar el alistamiento, como hacerse pasar por siervos o incluso cortarse dedos de las manos para ser declarados no aptos para el servicio de armas. Por el contrario, para los bárbaros libres que residían en los territorios cercanos al limes, era una oportunidad muy interesante. Provenían de un medio más pobre que los romanos. El servicio en las legiones o en sus unidades auxiliares suponía comida, techo, abrigo, una paga fija y posibilidad de incentivos en forma de botín, gratificaciones y la existencia de una carrera profesional en la que poder promocionar a puestos de mando.

Así, numerosos francos, alamanes, godos, vándalos, burgundios, alanos, árabes, persas y armenios entraron en las tropas romanas. Algunos se incorporaban voluntariamente; otros eran entregados como rehenes o reclutas en virtud de un tratado de paz; y, en ocasiones, eran prisioneros de guerra obligados a servir. Roma solía dispersar a estos soldados entre distintas unidades o enviarlos a provincias lejanas. De ese modo intentaba evitar que actuaran conjuntamente contra el Imperio y favorecer su integración en la disciplina y la cultura militar romanas. Con el tiempo, muchas unidades perdieron su carácter étnico original, pues las bajas eran reemplazadas por reclutas locales.

Los precedentes de esta política eran antiguos. Augusto permitió que unos treinta mil getas se asentaran en Mesia. Tiberio se lo permitió a cuarenta mil alamanes en la Galia y Renania. Marco Aurelio asentó a treinta mil naristae (germanos de origen suevo) empleando a germanos para combatir a germanos. Claudio II (268-270) reclutó a godos tras derrotarlos en Naisso. Probo llegó a distribuir a cien mil bastarnos en Tracia. Y Constantino, que se presentó en Italia para luchar contra Majencio en la batalla del puente Milvio con un ejército repleto de galos, germanos y britanos, distribuyó también a trescientos mil sármatas por Tracia, Italia y Macedonia. También incorporó a burgundios, alanos y, posiblemente, a suevos como federados.

Colonizar para defender

El asentamiento de bárbaros como colonos fue otra de las grandes respuestas imperiales. Desde finales del siglo III, extensas zonas fronterizas habían quedado devastadas por las incursiones, el bandidaje y las guerras civiles. Las ciudades del limes, bien protegidas por sus murallas y guarniciones militares, sobrevivieron al terremoto que supuso la anarquía militar del siglo III. El campo, indefenso y más expuesto a las depredaciones, bandidaje y a las incursiones de saqueo, quedó prácticamente deshabitado en amplios territorios. Para remediar este estado de cosas, se recurrió a la vieja fórmula de asentar bárbaros como colonos.

Los nuevos asentamientos se regulaban por las leyes romanas y sus líderes debían cooperar con las autoridades imperiales. Estilicón, en el 396, lanzó una campaña contra los francos y restauró la autoridad romana en el Rin. Los francos se comprometieron a mantener la paz y a proteger el limes por sí mismos, lo que hizo posible que muchos sectores del limes del Rin y del Danubio fueran desprovistos de sus tropas romanas, que se destinaron a reforzar el ejército de Italia.

A medida que más germanos fueron admitidos en los territorios del limes y a medida que esta tierra se iba convirtiendo en un lugar donde la autoridad de Roma se iba atenuando, los romanos que se lo pudieron permitir fueron abandonando esas zonas de frontera incierta para instalarse tras las murallas de las ciudades, mucho más seguras, o hacia el interior del Imperio, que seguía siendo territorio más o menos seguro. Los provinciales romanos, a veces con razón, no se fiaban de que los francos o los alamanes de la aldea vecina fueran los responsables de su seguridad. Era como un círculo vicioso que dejaba más tierra sin labrar y más impuestos sin cobrar, llenándose el vacío creado con más germanos.

En esta época, podemos afirmar que las fronteras romanas de Occidente habían sufrido un profundo cambio en su naturaleza. Aunque el Imperio continuó reclamando como propio todo el territorio hasta el Rin y el Danubio, la realidad era bien distinta. A pesar de que Hispania o África permanecían romanas a principios del siglo V, en amplias zonas del Rin y del Danubio ya no se podía hablar con propiedad de territorio romano, ya que gran parte de su población, en la práctica, tenía poca o ninguna lealtad al emperador de Milán o Rávena.

Laeti, gentiles y foederati

Los colonos bárbaros no formaban un grupo homogéneo. Existían diferentes modalidades de integración.

Los laeti eran grupos asentados en un territorio determinado. Se estipulaba que, a cambio de la generosidad del emperador, ellos estaban obligados a defender las tierras que les habían concedido de los ataques de otros bárbaros. Habitualmente, eran personas pertenecientes a pueblos libres que provenían de más allá de las fronteras y que elegían vivir en territorio romano. Se asentaban sobre todo en Galia e Italia, al menos desde los tiempos de la Tetrarquía, que sepamos. Puede que en origen este término se aplicara a provinciales romanos que habían pasado tiempo cautivos en el Barbaricum y que después pudieron regresar a territorio imperial. No obstante, queda claro que, con el tiempo, el término se aplicó a colonos de origen bárbaro, obligados a proporcionar reclutas al ejército y a permanecer en las tierras que se les habían asignado. Su condición era hereditaria y estaban sometidos a la supervisión de un praepositus, que normalmente era un funcionario militar, aunque a veces, si los colonos dependían de un municipio, podía ser un civil.

Ser laeti no era una limitación demasiado significativa. De hecho, algunos de ellos, como Magnencio, el usurpador de origen franco que llegó a dominar casi todo Occidente, era un laeti. Conocemos por las fuentes algunos ejemplos de francos asentados por Constancio II como laeti en torno a Tréveris, Amiens y Langres. Otro ejemplo que conocemos son los francos salios, a los que Juliano permitió permanecer como laeti en la desembocadura del Rin. En la Notitia dignitatum se enumeran al menos una docena de estos oficiales praefecti laetorum solo en Galia y en Hispania. Las fuentes no transmiten la existencia de grandes conflictos entre los provinciales y estos colonos bárbaros. Tampoco parece que se asentaran en tierras arrebatadas a la aristocracia romana. Se cree que debieron asentarse en tierras de propiedad imperial, o en tierras abandonadas, lo que evitó conflictos con el resto de la población y facilitó que, en líneas generales, se mostraran fieles al Imperio.

Los gentiles eran otro tipo de bárbaros asentados en el Imperio. Se sabe que integraron algunas unidades especiales del ejército, como la guardia personal schola de algunos emperadores, entre ellos Diocleciano.

Los foederati eran otro tipo de bárbaros asentados dentro del Imperio. Aunque el verdadero significado de este término no está muy claro, debido fundamentalmente a su largo uso en el tiempo y a que fue utilizado por las fuentes para denominar a bárbaros en diferentes circunstancias. Su situación era similar a la de los laeti. Estaban asentados en un territorio tras la firma de un foedus y recibían, a cambio de su ayuda militar, cuando les era requerida, subsidios anuales en forma de alimentos o en metálico (annonae foederaticae). Al igual que con los laeti, conocemos varios ejemplos de este tipo de asentamientos, realizados tras sufrir los bárbaros una derrota ante el ejército romano. Uno fue el asentamiento de godos en Aquitania, efectuado por Constancio en el 418; otro, el de los burgundios, tras ser derrotados por las fuerzas de Aecio en el 443. No tenemos noticias de problemas con los terratenientes de los territorios asignados ni de desplazamientos de los provinciales romanos a otras zonas ante la llegada de sus nuevos vecinos, aunque debemos enfrentarnos al silencio de las fuentes sobre la forma en que se organizó el asentamiento de un número tan elevado de bárbaros en territorio imperial.

No siempre los acuerdos con líderes bárbaros implicaban establecerse como colonos en territorio romano. A veces, los tratados eran simplemente de apoyo mutuo. En momentos de necesidad, se les reclamaba a estos líderes contingentes de guerreros, dirigidos por sus propios jefes, para apoyar a las unidades romanas. En ocasiones, al acabar la campaña, en vez de regresar a su tierra, elegían incorporarse al ejército regular para completarlo o para formar nuevas unidades de carácter permanente. Amiano nos ofrece los ejemplos de armenios y sarracenos.

Dos lealtades posibles

La integración no significaba siempre abandonar la identidad de origen. Algunos bárbaros se romanizaban por completo y aspiraban a convertirse en miembros plenos de la sociedad imperial. Otros preferían conservar sus vínculos con su pueblo mientras trabajaban para Roma. También hubo dirigentes que mantuvieron su autoridad al otro lado de la frontera y se limitaron a actuar como aliados del emperador.

El caso de Malobaudes resulta especialmente ilustrativo. Era un destacado miembro de la nobleza de los francos, una confederación surgida de la unión entre diferentes pueblos como camavos, catuarios, sicambros, brúcteros, catos, tencteros, etc. Sobre él nos habla Amiano:

“Para que compartiera con él el poder nombró con igual rango a Malobaudes, comandante de las tropas imperiales y rey de los francos, un hombre belicoso y de gran valor.”

A la altura del 377 o 378, era a la vez rey de su pueblo, ubicado en el Barbaricum, al norte del Rin, y un alto mando militar romano, magister militum equitum. Constituye un claro exponente de cómo se estaba empezando a considerar normal que un bárbaro pudiera detentar posiciones de poder a ambos lados de la frontera.

El caso de Malobaudes es único, ya que rompe el clásico esquema en el que Roma se beneficia de los servicios de nobles y soldados bárbaros romanizados en mayor o menor medida. En este caso no queda claro quién se sirve de quién. Malobaudes, que llegó a ser uno de los más altos cargos militares romanos de las Galias (magister militum), nunca renunció a los privilegios y responsabilidades que implicaba ser rey de una de las grandes facciones de los francos. Se aprovechó de las ventajas derivadas de jugar en ambos bandos para causar una doble derrota al pueblo que constituía en ese momento el principal problema para los francos, los alamanes: una fue con las tropas romanas como magister militum y otra, como rey franco, acabando con dos de sus principales reyes y con la vida de miles de guerreros alamanes. Tras las derrotas, la confederación alamana quedó descabezada, desorganizada, sin líderes capaces de oponerse a los francos que, a partir de las victorias de Malobaudes, desempeñaron un papel predominante en esa parte del Barbaricum, dejando a los alamanes un papel secundario en el futuro.

En el 377, fue nombrado cónsul,

puesto en el que repitió en el 383. Es en esa fecha cuando hay constancia de que Merobaudes, hasta entonces fiel a la dinastía valentiniana, traicionó a Graciano para ponerse de lado de un nuevo usurpador conocido como Magno Clemente Máximo (383-385), un exitoso militar de origen hispano.

Otros oficiales de origen bárbaro llegaron incluso a los puestos más elevados. Gainas, Fravitta, Arbogastes, Bauto o Merobaudes demostraron que el ejército romano podía convertirse en una vía de ascenso social y político para quienes procedían de fuera del Imperio. Podemos afirmar que, salvo algunas excepciones que nos ofrecen las fuentes, su servicio fue eficaz, igual o mejor al esperado para los romanos. Tenemos noticia, por las fuentes, de la existencia de unos sesenta oficiales bárbaros de origen germánico al servicio del Imperio solo en el siglo IV. 

Normalmente desempeñaron empleos militares y en algunas ocasiones altos cargos civiles como el consulado. Como ya hemos dicho, su servicio se caracterizó en líneas generales por su seriedad, disciplina, celo y ambición. Estos bárbaros imperiales, que ostentaron altos cargos en el ejército y en el funcionariado civil, fueron, en múltiples ocasiones, más romanos que los propios romanos que les rodeaban, pues asumieron plenamente la civilización y modos de vida propios de la romanitas.

Integración y rechazo

Este proceso no fue pacífico ni estuvo libre de conflictos. Muchos romanos veían con desconfianza la presencia creciente de bárbaros en el ejército, en la administración y en la corte imperial. El Senado, especialmente, se mostró reticente a que el Estado contratara tropas extranjeras, aunque al mismo tiempo se resistía a pagar más impuestos para mantener un ejército compuesto por ciudadanos romanos.

El rechazo también existía al otro lado de la frontera. Algunos dirigentes bárbaros, como Atanarico entre los godos o el rey alaman Macriano, se opusieron a cualquier acuerdo que subordinara sus pueblos al Imperio. Para ellos, la relación con Roma podía significar pérdida de autonomía, entrega de rehenes, pago de tributos y sometimiento político. Estos dos personajes demuestran la relevancia del sentimiento antiromano. A pesar de que esa oposición supuso muchos años de guerra, ambos gozaron de estima y autoridad en sus sociedades por resistirse al Imperio. No pactaron hasta que Roma cambió de táctica y, dejando la fuerza a un lado, se decidió por el pragmatismo y por ofrecer unas condiciones de paz más justas a sus vecinos.

Por tanto, las sociedades bárbaras tampoco actuaban como bloques unidos. Dentro de cada confederación existían facciones favorables a la cooperación con Roma y otras decididas a combatirla. Los pueblos que conocemos con nombres amplios —godos, francos, alamanes o vándalos— eran en realidad coaliciones cambiantes de grupos diversos, unidos con frecuencia por la fidelidad a un líder militar más que por un sentimiento nacional común.

El final de una oposición sencilla

La historia de los colonos bárbaros demuestra que la caída del Imperio romano de Occidente no puede explicarse como una simple invasión de pueblos extranjeros contra una civilización romana perfectamente cohesionada. Romanos y bárbaros llevaban siglos relacionándose, comerciando, combatiendo y sirviendo juntos.

Muchos de quienes defendieron el Imperio habían nacido fuera de sus fronteras. Otros, aunque conservaban nombres y tradiciones bárbaras, se comportaban como soldados, funcionarios y aristócratas romanos. Al mismo tiempo, numerosos ciudadanos romanos dependían de esos hombres para proteger sus tierras y garantizar la continuidad del Estado.

El asentamiento de colonos bárbaros fue, por tanto, una política pragmática: Roma intentó convertir un problema militar y demográfico en una solución. Durante un tiempo funcionó. Pero también transformó profundamente el Imperio, hasta crear una sociedad en la que la frontera entre romano y bárbaro dejó de tener sentido.

La paradoja final es que Roma no fue destruida simplemente por quienes estaban fuera, sino que se transformó mediante la incorporación de esos mismos grupos. Los bárbaros no se limitaron a entrar en el Imperio: se convirtieron en sus soldados, sus colonos, sus generales y, finalmente, en algunos de sus gobernantes.

¡SI QUIERES SABER MUCHO MÁS HAZTE CON ESTE LIBRO PINCHANDO SOBRE LA IMAGEN!